רחמים נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

זוהי בקשה למינוי מומחה שיקומי בתחום האורטופדי לתובע.

הנתבעים מתנגדים למינוי מומחה שיקומי.

סעיף 6א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975 (להלן:"חוק הפיצויים") קובע:

"6א (א) מומחה רפואי.

שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, הוראות בדבר מינוי מומחה אשר יחווה דעתו בענין הנכות הרפואית של נפגע, או בכל נושא רפואי אחר, לרבות דרכי שיקומו של הנפגע, ובדבר סמכויותיו וחובותיו של המומחה".

ובתקנה 2(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז – 1986 (להלן: "התקנות")."2(א). נפגע הטוען בכתב תביעתו לענין נכותו הרפואית שעליה לא חל סעיף 6ב' לחוק, או לעניין כל נושא רפואי שאינו נכות, לרבות דרכי שיקומן...".

מכאן:"שאם ברצון צד להביא ראיות לעניין רפואי שאינו דרגת נכות, עליו לפנות, על-פי תקנה 2(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1987 (להלן - התקנות) לבית המשפט בבקשה למינוי מומחה רפואי, ואין הוא רשאי להעיד מומחים, על-מנת שאלה יחוו דעתם בדבר השלכות הפגיעה והנכות הרפואית על כושר תיפקודו." (ראה ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פד"י מה (4) 77, 84).

(ראה: ע"א 90 / 5779 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פד"י מה (4) 77, עמוד 84).

בשלב זה עדותו של התובע לא נשמעה, ואין בפני ביהמ"ש תמונה מלאה על המגבלות התפקודיות להן טוען התובע. לאחר שתהיה בפני ביהמ"ש התמונה המלאה, יתכן ויהיה ראוי לשקול מינוי מומחה שיקומי כאמור ברע"א 5124/93 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' זועבי (צלטנר, חבות לפצוי נפגע תאונות דרכים, עמ' 1761).

פועל יוצא מכל האמור לעיל, כי הבקשה בשלב זה נדחית.

אין בכך בכדי למנוע מהתובע לשוב ולעתור למינוי מומחה שיקומי, לאחר שיישמעו עדויות לגבי מגבלות התובע וכושר תפקודו.

בשלב זה הנני מורה לצדדים להגיש תחשיבי נזק על סמך חוות הדעת שניתנו עד כה.

התביעה עד ליום 10/8/012.

ההגנה עד ליום 5/9/012.

תז"פ הכנת הצעה (שאולי ייתר את הצורך להמשיך בדיון) ליום 10/9/012.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ב, 16 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: